L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Quoi encore , on peut plus rester tranquille 2 minutes !
Allez , la terre n'est pas le centre de l'univers et on va prendre un peu de recul au niveau de la galaxie
Ok , pourquoi pas , ça donnera une bonne vision d'ensemble
Tout d'abord un champ vectoriel permet dans l'espace d'agir à distance par l'intermédiaire d'une force qui peut dégager une énergie
On a vu que la gravité rempli l'espace de la galaxie avec de la matière liée à la quantité de particules atomiques
Quand la terre se déplace dans l'espace , la matière gravitationnelle se déplace en même temps .En physique on appelle cela :
UN CHAMP VECTORIEL GRAVITATIONNEL
On a vu que ce champ gravitationnel remplit la totalité de la galaxie par l'intermédiaire du trou noir . Les centres de gravité des galaxies sont des trous. noirs +++
Et il y a des milliards de champs gravitationnels attachés aux étoiles et planètes qui se "promènent"dans notre galaxie et qui interfèrent parfois les uns avec les autres
Jusque là on n'a fait que se répéter ,et les autres champs vectoriels c'est quoi ?
UN CHAMP VECTORIEL ELECTRO-MAGNÉTIQUE
Quand on prend un aimant en U et qu'on soupoudre de limaille de fer ,on voit apparaître des lignes de champ magnétique
Comme d'habitude ces lignes sont distinctes les unes des autres et on peut les compter , il n'y a pas de variation continue
On voit aussi qu'elles sont très limitées dans l'espace
Cela veut dire que la charge électrique d'un électron (par exemple ) agit à distance selon des lignes(ou couches) "électriques" bien déterminées ,de la même manière que la gravité peut agir à distance sur des couches gravitationnelles
Cela signifie que la charge électrique possède elle aussi une "gravité"qui s'organise aussi en couches que l'on peut compter
Sauf que cette "gravité électrique " est très limitée dans l'espace car elle a tendance à naturellement s'auto-neutraliser :les charges négatives vont rejoindre les charges positives et neutraliser l'ensemble
Donc les champs vectoriels électro-magnétiques remplissent très peu d'espace galactique
A noter que les scientifiques utilisent beaucoup cet état instable pour inventer toutes sortes de machines (électroniques,informatiques ... )
Le langage utilisé par les scientifiques est surtout un langage binaire:avec les chiffres 0 (le courant ne passe pas) et 1 (le courant passe)
Ainsi toutes ces informations scientifiques peuvent être manipulées par des séries de nombres
Le langage binaire rejoint bien sûr le postulat que tout ce que l'on crée peut être compté
T'as raison , en attendant de créer l'univers on arrive déjà à créer des machines
Reste le dernier champ vectoriel
UN CHAMP VECTORIEL LUMIÈRE
On a déjà vu que la vitesse de la lumière est constante , par contre sa direction et son intensité peuvent varier
La lumière dans les galaxies provient essentiellement des étoiles
Donc l'espace galactique est rempli de champs vectoriel-lumière qui varient en fonction de la proximité des étoiles
Si on va s'approcher du soleil la température va augmenter
Et si on va à la plage à midi ou à minuit les résultats ne seront pas les mêmes sur la couleur de la peau
Le vecteur vitesse de la lumière s'exprime principalement par des augmentations thermiques
À noter que ce champ vectoriel lumière est le seul qui soit perceptible directement par notre sens de la vision .
À noter aussi que pour cette action à distance de la lumière , pour l'instant on ne connait pas de couches ou équivalents que l'on peut compter comme pour les 2 précédents champs vectoriels . Cela restera donc à déterminer , tout en sachant que " l'espace-temps " de la lumière est rectiligne , et que le temps est variable selon sa position dans l'espace . C'est un point qui restera à mettre en évidence en répétant une fois de plus que tout ce qui existe peut être compté ( voir dans Épilogue , le chapitre Spéculations sur la lumière )
Ben voilà un aperçu des principaux champs vectoriels présents dans la galaxie
Tu vois bien: y'a pas que la gravité
En fait le champ vectoriel gravitationnel est le seul qui soit constant , permanent et invariable
Les autres champs vectoriels sont variables et éphémères
Cela rejoint notre point de départ que le champ vectoriel gravitationnel est bien la structure de base de l’univers +++
Ainsi s'achève notre petit tour de l'univers
Cette fois tu peux aller te reposer
Salut !
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023