Faut toujours faire comme tout le monde pour être bien vu !!

Politiquement correct

Dans ce bas monde qui est ce qu'il est  , il est de bon ton de penser comme tout le monde

Hors les précédents messages sont en opposition complète avec la physique fondamentale traditionnelle 

En fait le but n'est pas de s'opposer à ce qui existe déjà , mais c'est simplement que la version officielle de la physique fondamentale ne tient pas la route !!

Voila ce qui a été démontré dans les pages précédentes :

   - Les théories de la relativité sont fausses

   - La théorie des ondes gravitationnelles est fausse ( malgré la récente reconnaissance officielle qui leur ont été accordée !!! )

   - La théorie sur les arcs-en-ciel est fausse

A noter que les théories de la relativité , 100 ans après leur création , sont toujours des théories et elles ne sont pas devenues des lois : on n'a jamais entendu parler des lois de la relativité !!

Par opposition les lois de Newton , 300 ans après leur création sont toujours des lois et leur bien-fondé n'a jamais été remis en cause !

En résumé toutes les bases de la physique fondamentale traditionnelle sont fausses😠😠😠

( A noter encore une fois que toute la physique descriptive est parfaitement exacte , avec la seule exception  des théories optiques sur la diffraction de la lumière à l’origine des arcs-en-ciel )

Le modèle de physique fondamentale présenté dans les pages précédentes à l'avantage d'exister , d'une part , et d'autre part et jusqu'à preuve du contraire , c'est le seul modèle qui n'est jamais été pris en défaut  ( au moins jusqu'à ce jour !! )

Alors le but n'est pas de s'opposer par esprit de contradiction 

Mais le but est de dire seulement la vérité , et que la vérité fasse son chemin

Et s'il y a des erreurs dans ces précédents messages , que ces erreurs soient manifestées par ceux qui ont la capacité de l'exprimer ( et merci pour cette coopération ! ❤❤❤ )

Et s'il n'y a pas d'erreurs , alors y'a pas d'erreurs

Ainsi soit-il !!    ( LOL ! )

L'erreur est humaine

Erreurs commises par la physique fondamentale traditionnelle

Cela a été démontré dans les pages précédentes , et en voici une petite synthèse :

   1-  Les théories de la relativité sont fausses car elles se réfèrent à l'infini qui n'existe pas dans le monde réel      

     L'infini appartient au monde imaginaire et tout ce qui se sert de l'infini comme support de réflexion reste dans le domaine imaginaire

     Ainsi les théories de la relativité ne deviendront  jamais une loi de la physique

Citation  du célèbre physicien français Maurice ALLAIS ( décembre 2000 )

     «  En fait , l’intolérance aveugle et fanatique de certains partisans de la théorie de la relativité ont fait perdre un siècle à la pensée physique »

    2- La théorie des ondes gravitationnelles est fausse , car pour que la gravité puisse agir  à distance par l'intermédiaire d'ondes , il faudrait que tout élément de matière possède à la fois les fonctions d'émission et de réception d'ondes

  Ce qui est impossible , vu la nature très basique de tout élément matériel 

Par ailleurs ces ondes gravitationnelles sont une théorie qui découle des théories de la relativité , dont on vient juste de voir qu’elles sont complètement fausses !!

    3-Les théories de la dispersion de la lumière à travers des gouttelettes d'eau , entraînant la formation des arcs-en-ciel sont fausses car ( entre autres ... ) on n'a jamais pu prendre la moindre photo de gouttelettes d'eau confirmant la dispersion sous cette forme , et cela malgré la technologie optique actuelle qui est particulièrement sophistiquée

Pas très net tout ça !!

Apport en physique fondamentale des pages précédentes

La gravité est à la base de toute la physique fondamentale

La gravité agit à distance non pas avec des ondes ( ce qui est impossible comme on vient de le dire ) , mais cette action à distance se fait par de la matière  qui remplit l'espace galactique .Cette matière que l'on peut aussi appeler matière blanche ou  énergie blanche , est présente partout et elle a donc une action permanente ,variable selon sa position , à chaque point de la galaxie 

Les scientifiques sont à la recherche de matière noire qui a la propriété d’exercer une force gravitationnelle , mais ils n’ont pas compris que cette matière noire recherchée , c’est en fait très exactement la gravité . Ils sont induits en erreur en cherchant à tort cette gravité sous forme d’onde 

Cette matière blanche  , ou gravité , n'est pas visible à nos yeux , elle s'organise de manière sphèrique autour de la terre et de tous les corps célestes et on peut prouver son existence par les observations que l'on peut faire sur les arcs-en-ciel et sur différentes planètes comme par exemple Saturne

Pour reprendre une citation de Nikola Tesla ( 03/02/1892 ) :

   «  Dans quelques générations nos machines seront animées grâce à une énergie disponible en tout point de l’univers . En effet dans l’espace il existe une forme d’énergie . Est-elle statique ou cinétique ? Si elle est statique , toutes nos recherches auront été vaines .Si elle est cinétique - et nous savons qu’elle l’est - ce n’est qu’une question de temps , et les hommes réussiront à connecter nos machines aux rouages de la nature »

Cette matière noire et énergie noire  ( ou gravité  ) ,qui remplit l’univers est bien ce qu’avait prophétisé monsieur Tesla 

Il nous reste peut-être plus qu’à apprendre à la maîtriser 

 

Pa trakacé !!!

Troisième loi de Newton

On a montré dans les pages précédentes que dans l'espace , les interactions gravitationnelles ne sont pas forcément  réciproques pour les corps célestes en orbites stables les uns par rapport aux autres

Cela contredit formellement la troisième loi de Newton

On pourrait en fait préciser que cette 3e loi s'applique parfaitement à toute la physique de "dimension humaine" mais elle ne s'applique plus par exemple pour un astre de la taille de la lune

En effet si l'attraction gravitationnelle de la lune atteignait le centre de la terre il serait strictement impossible que la terre puisse avoir une orbite stable autour du soleil

On peut l'illuster par cet exemple , qui n'est pas une démonstration :

Considère une pomme sur la surface de la terre . Cette pomme est soumise à la gravité terrestre . On peut aussi facilement comprendre que le centre de gravité de cette pomme ne va pas exercer d'attraction sur le centre de gravité de la terre situé à 6000 kilomètres de distance . On peut ainsi "comprendre" qu'il existe des exceptions à la troisième loi de Newton

Et cette explication de non-réciprocité de la gravité pourrait alors expliquer certains phénomènes astronomiques qui resteraient sinon incompréhensibles

Et pour conclure , cette citation de FENELON ( 1651 - 1715 ) :

     «  La plupart des erreurs des hommes ne tiennent point tant à ce qu’ils raisonnent mal à partir de principes vrais , mais bien plutôt à ce qu’ils raisonnent juste à partir de principes faux ou de jugements incorrects » 

L’equilibre des forces

Cheminement intellectuel de ces pages

Pour en arriver aux conclusions précédemment exposées voici le chemin suivi :

   1  L’infini n’est pas compatible avec la physique fondamentale +++ 😀😀😀

   2  Donc toute réalité physique doit pouvoir être comptée +++ ( 1 , 2 , 3 , 4 ...........etc ) 🤪🤪🤪

   3  Donc la recherche d’un modèle théorique dont on peut compter tous les éléments a conduit au modèle de gravité organisée en couches individualisées , à l’image des anneaux de la planète Saturne   

   4  Ce modèle théorique est largement confirmé par les observations que l’on peut faire sur les arcs-en-ciel   

   5  Les explications actuelles données par les physiciens sur la formation des arcs-en-ciel sont fausses , et elles ne résistent pas à une réflexion raisonnable  . Donc dans tous les cas de figure elles doivent être revues et corrigées +++

   6  Donc le raisonnement présenté dans cet abrégé de physique fondamentale présente une probabilité élevée d’être juste

   7  En conséquence la structure de la gravité en couches concentriques à l’image des anneaux de Saturne est probablement exacte

   8 A noter que la structure en couches concentriques de la gravité n’est pas démontrée dans cet abrégé , même si elle est probable , et si elle n’était pas validée par les physiciens il faudrait alors trouver un équivalent expliquant la dispersion de la lumière à l’origine des arcs-en-ciel (  finalement , si , c’est démontré dans le chapitre : Conclusion - Point 17  !!!  et aussi dans le chapitre : Une photo une preuve ,et aussi dans le chapitre : Démonstration , par une méthode expérimentale

Et plus loin dans le chapitre intitulé :"Arc-en-ciel"

, et ........ c’est tout !!! 🤗🤗🤗  ) 

   9 Les autres informations présentées dans cet abrégé sont secondaires et données seulement à titre indicatif 😙😙😙

  10 Voilà donc dans cet abrégé , en toute simplicité  , une version de l’univers qui « colle » un peu mieux avec les probabilités ( voir préface du chapitre  «  physique théorique » )

Mo pé ékrire doucement , mo conné to pas capav lir vit

Orientations de l’univers

Quand on observe les magnifiques images de l’univers communiquées par les scientifiques on peut remarquer que la quasi totalité des amas célestes composés de différentes sphères est orientée selon un plan préférentiel  qui passe par le centre de la sphère la plus volumineuse , celle-ci étant située au centre de cet amas

Ainsi les anneaux de Saturne sont tous dans un plan passant par le centre de Saturne , ce qui permet en l’occurrence de les observer depuis la Terre 

Il en est de même pour les anneaux des planètes Jupiter , Neptune et Uranus 

Les planètes et corps célestes de notre système solaire orbitent aussi dans un seul plan ( qui passe par le centre du Soleil , le Soleil se situant lui-même au centre du système solaire )

Les étoiles de notre galaxie orbitent également dans un plan , ce qui permet d’en visualiser une partie la nuit en observant la Voie Lactée .Ce plan passe au centre du Trou Noir qui est lui-même au centre de la galaxie . Notre galaxie a finalement la forme d’un disque 

Pour confirmation , on a observé dans notre galaxie des centaines d’étoiles qui ont explosé en se transformant en amas gazeux .Les résultantes gazeuses de ces explosions se sont orientées strictement de la même manière alors qu’elles sont situées à des milliards de kilomètres les unes des autres . Cela confirme , si besoin en était , que toutes ces étoiles sont sous la même influence gravitationnelle du Trou Noir qui « impose » par sa gravité un plan préférentiel et une orientation précise à toute la galaxie

Les autres galaxies aussi sont « plates » .Elles sont centrées elles-aussi chacune par un Trou Noir

On peut donc penser que la structure sphérique des amas gravitationnels se combine toujours selon certains plans préférentiels que l’on pourrait appeler : plans gravitationnels

C’est une observation astronomique qui semble universelle et qui fait partie intégrante de la nature de la gravité

Dans le monde du très petit , on pourrait aussi imaginer que les couches électroniques puissent s’organiser dans un plan passant par le centre du noyau atomique . Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

On pourrait penser aussi , et juste pour le « fun »  , que toutes les galaxies orbitent aussi dans un plan gravitationnel . Qui a dit que la Terre est plate ? Mais non , c’est juste l’univers qui est plat !!  MDR  Allez pour pas faire de mécontents on va préciser que l’univers pourrait être  plat et que les limites en seraient rondes ! Dans cette hypothèse jamais vérifiée  par l’observation , les galaxies seraient elles-mêmes en orbite autour d’un « super Trou Noir » ( plus gros que tous les Trous Noirs de toutes les galaxies réunies , de la même manière que le Soleil est plus gros que toutes les planètes réunies ) et c’est bien tout l’univers qui se situerait dans un « plan » passant par le centre de ce Super Trou Noir , et donc ce Super Trou Noir serait bien le centre de l’univers 😀😀😀 .  L’univers ressemblerait un peu à un œuf au plat , le jaune d’oeuf étant le Super Trou Noir .En espérant qu’il n’y aura pas une grosse créature pour le manger ! 😋😋😋 . Et finalement l’atome dans le monde du très petit , et l’univers dans le monde du très grand auraient exactement la même structure  +++ . Pourquoi encore une foi faire compliqué quand on peut faire très simple ? Au nom de quel principe l’univers devrait être complexe ? 👍👍👍

Cela fait penser que sur la Terre aussi il doit exister un plan gravitationnel préférentiel comme sur Saturne !! Dommages qu’on n’ai jamais pu le visualiser : il aurait pu y avoir aussi des anneaux sur notre bonne vieille Terre ! En fait , à force de balancer des cochonneries dans l’espace , on va finir par les avoir ces anneaux !

Et le trou noir aussi doit posséder ses propres anneaux gravitationnels . Qui a dit que les lois de la physique devraient changer quand on se déplace dans l'espace ? Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas ces anneaux qu'ils n'existent pas !!! ❤❤

Les sphères et les plans se combinent dans l’univers

Disque d’accrétion

On a parlé dans le paragraphe précédent de plans gravitationnels

Ce terme est en fait répertorié en physique sous le terme de disques d’accrétion

Dans la nature on retrouve ces disques d’accrétion au niveau des atomes , et des planètes , et des étoiles , et des galaxies et même très probablement au niveau de l’univers ( bien qu’on ne dispose à ce jour aucune image qui pourrait le confirmer : faudra juste attendre la prochaine mise en service des prochains télescopes plus performants !!! )

Ces disques d’accrétion sont une composante basique et essentielle de la gravité . Ils se mettent en place spontanément et automatiquement dans toutes les formations matérielles .Il n’y a l’implication d’aucune autre force que la gravité dans la formation de ces disques d’accrétion

 

En fait libre à chacun de penser et de dire ce que bon lui semble 💕💕💕

 

La vérité est parfois très simple

Composantes de la gravité

La gravité est connue comme une force d’attraction réciproque entre différents éléments matériels

En fait c’est bien plus que cela :

Cela comprend aussi tous les composants que l’on peut trouver par exemple sur la planète Saturne , avec toutes les forces associées à ces composants 

Cela concerne donc le disque d’accrétion avec ses anneaux et toutes les forces qui font tourner les composants de ces anneaux en les maintenant en orbite 

Ces systèmes gravitationnels sont universels et on les retrouve partout dans l’univers

Ils se forment spontanément et automatiquement sans l’intervention d’aucune autre force . Il n’y a aucune intervention de matière noire , ni d’énergie noire , ni de systèmes relativistes 

La gravité n’est donc pas une force isolée , mais c’est tout un ensemble de forces d’intensités et de directions différentes que l’on peut représenter par un graphique qui a très exactement la forme de la planète Saturne avec ses anneaux 

Ceci concerne aussi bien le monde du très petit que le monde du très grand

En résumé :

 

La gravité est un ensemble complexe de forces d'attraction et ( +++ )de rotation , d’intensités et de directions différentes , qui s’organise toujours selon le même modèle représenté par la planète Saturne avec ses anneaux . Les forces de rotation qui entraînent des mises en orbite à l’intérieur des disques d'accrétion font partie intégrante de la gravité . On retrouve cette même organisation avec les planètes et les étoiles et les galaxies . Il n’y a aucune exception à cette règle , qui est la base et le fondement de toute la physique fondamentale . Jusqu’à ce jour il n’existe aucune observation astrophysique venant contredire cette présentation de la gravité .Cette vision de la gravité est plus complète que celle présentée par les physiciens , et la probabilité qu’elle soit exacte et fidèle à la réalité est très élevée

 

Ainsi soit-il ! 💫

La gravité est plus complexe que les apparences pouvaient le laisser supposer !

Spéculations sur la lumière

On a vu que dans l’univers tout ce qui existe doit pouvoir être compté . On a parlé de la lumière qui existe et qui se déplace selon des trajectoires rectilignes . Jusqu’à présent on ne connaissait  pas dans l’univers de configurations rectilignes que l’on puisse compter et qui auraient pu être en rapport avec la lumière 

Hors on vient de voir  ( paragraphe orientations de l’univers ) que la gravité s’organise selon des plans gravitationnels . Ces plans correspondent par définition à de potentielles trajectoires rectilignes 

On peut donc émettre cette spéculation que les « lignes » de lumière que l’on pourrait compter , et que l’on recherche , correspondraient à ces différents plans gravitationnels qui sont présents dans la totalité de l’univers

Ainsi on pourrait bien compter les « lignes » du champ vectoriel Vitesse de la lumière ( voir le chapitre champs vectoriels)

Et finalement tous les champs vectoriels de l’univers auraient bien un support matériel dont on pourrait compter chaque élément 

Cette spéculation théorique correspond bien au « cahier des charges » , mais en ce qui concerne la lumière , il n’y a aucun élément de méthode expérimentale qui aille dans ce sens  ( en fait c’est surtout à défaut d’avoir cherché dans cette direction !! )

On peut juste dire que c’est possible , et pour l’instant c’est déjà pas mal ❤❤❤

La lumière aussi aurait un support matériel qui n’est pas infini et que l’on peut compter

Conduite à tenir pour les physiciens par rapport à cet abrégé

La solidité de cet abrégé se fonde sur la correction d’une erreur de compréhension que les physiciens ont fait sur l’origine des arcs-en-ciel

Si la réflexion et l’expérimentation ne devaient pas confirmer qu’il y a bien une erreur alors tous les messages de cet abrégé n’auraient plus de sens et il n’y aurait plus qu’à s’en débarrasser 

Il en résulte la suggestion de méditer sur ce point là en priorité

A noter que cette erreur de compréhension sur les arcs-en-ciel est du domaine de la physique traditionnelle , mais si elle devait être confirmée , cela remettrait en cause toute la physique fondamentale actuelle !!!

Par ailleurs l’interprétation érronée des physiciens sur l’origine des arcs-en-ciel est vérifiable par tout le monde avec une petite réflexion et sans la moindre expérimentation . C’est paradoxalement du domaine de l’évidence !!😀😀😀

Les explications des physiciens pour expliquer la formationt des arcs-en-ciel sont une parodie de la logique , agrémentée de calculs d'angles complexes , mais dont le point de départ est tout simplement faux !!!

En fait si quelqu'un ne comprend pas c'est peut-être qu'il a simplement décidé qu'il n'a pas envie de comprendre .Allez c'est pas grave , on va trouver d'autres sujets de méditation !🙃🙃🙃

A +

Bien cordialement

( voir ces points dans " Para Physique , Un peu de bon sens +++" et dans " Physique théorique" , les passages sur les arcs-en-ciel  )

Le juste milieu

Avenir de cet abrégé

Pour faire reconnaître des connaissances scientifiques on peut demander un avis critique aux autorités scientifiques en place , ce qui parait être la méthode la plus simple et la plus logique

Mais en pratique la « gouvernance » scientifique actuelle ne semble pas disposée à remettre en cause quoique se soit dans ses acquis , ce qui rend problématique toute perspective de progression

Donc à supposer que les raisonnements présentés dans cet abrégé soient justes , ou du moins se rapprochent de ce qui est juste , il ressort que la seule manière de faire avancer les choses soit de faire circuler ce lien sur internet pour que la vérité finisse par s’imposer d’elle-même 

Il faut bien comprendre que ce n’est pas une théorie qui s’oppose à une autre théorie , mais c’est seulement une erreur de compréhension que les physiciens ont fait sur les arcs-en-ciel qui a entraîné beaucoup d’autres erreurs . Cette erreur n’a jusqu’à présent jamais été rectifiée 

La réalité de cette erreur est quasiment certaine , et une fois qu’elle sera corrigée , c’est alors tout l’édifice de la physique fondamentale qui pourrait s’écrouler 

Une autre manière de faire progresser la physique fondamentale dans la bonne direction serait de reconnaître que toutes les étoiles sont en orbite autour de trous noirs au centre de chaque galaxie exactement de la même manière que les planètes du système solaire sont en orbite autour du Soleil +++

Ainsi le début des explications de la connaissance sur les galaxies serait correcte et les autres connaissances pourraient se greffer facilement sur cette bonne base de réflexion 

 

Voilà une règle d’or qui ne connaît aucune exception en astrophysique :

Tout disque d’accrétion correspond très exactement à un phénomène gravitationnel et un seul , avec la réciproque qui est vraie également :

À tout phénomène gravitationnel correspond un disque d’accrétion et un seul même si celui-ci n’est pas directement visible

 

Si tu es intéressé de faire avancer les choses, même si tu n’as pas tout compris ( ce sera un acte de foi +++ )😀😀😀 , merci de partager ce lien internet 

Bien amicalement

Maintenant il te reste plus qu’à lire le dernier chapitre : Conclusion

A découvrir dans le chapitre : Démonstrationune expérimentation de dernière minute qui est définitivement concluante +++

Le chapitre Démonstration , à lire +++ , valide définitivement cet abrégé