L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Le titre de cet ouvrage comprend trois points différents qui sont :
- 1 Les théories de la relativité sont fausses
- 2 La théorie sur les arcs-en-ciel est fausse
- 3 L'infini n'existe pas
Chacun de ces 3 points à été longuement développé dans différents chapitres
Chacun de ces 3 points a été rigoureusement démontré dans les pages précédentes
Ces démonstrations sont solides et elles ont chacunes des fondements qui résistent à la confrontation
Il résulte de tous ces messages que la quasi totalité de la physique fondamentale actuelle est remise en cause par la présente , avec pour corollaire que les fondations théoriques de la science fondamentale officielle ne tiennent pas debout
Ces paroles sont une mise en cause et un défi qui s'adresse aux scientifiques , en les invitant à revoir leurs copies
La science progresse par la remise en doute perpétuelle des acquis fondamentaux
C'est un processus naturel qui n'a rien d'agressif à l'égard des scientifiques
Donc , que personne ne se sente visé , et le défi est lancé ce jour à toute personne censée , de confondre , ou de vérifier la validité de ces messages
Un conseil : ne vérifie pas ces 3 points simultanément , mais plutôt l'un après l'autre , en commençant par la théorie sur les arcs-en-ciel qui est la plus facile à comprendre , et aussi la plus importante 🤔😁👋
Ensuite tu peux vérifier que les théories de la relativité sont fausses , mais faut bien dire les choses : que cet aspect théorique ne présente quasi aucun intérêt !! ( ni sur le plan théorique , ni sur le plan pratique )
En dernier tu peux vérifier que l'infini n'existe pas . Mais je préfère te prévenir que même si tu es un mathématicien chevronné , tu ne vas rien comprendre à cette question , et que même si tu es un physicien tout aussi chevronné tu n'arriveras pas à cerner ce problème
En d'autres termes , et sans vouloir aucunement te vexer ,et quelques soient les savants diplômes qui t'ont été attribués, et ceci sans aucune exception +++ , tu n'as absolument pas la capacité intellectuelle de comprendre le problème de l'infini 🥳🤩🤣
En fait si tu résous l'équation assez simple de la connaissance sur les arcs-en-ciel , tu verras alors que d'autres pièces du puzzle se mettront progressivement en place , et un jour ( peut-être ) tu finiras par comprendre l'infini 😂
Et si tu n'as pas la capacité de vérifier par toi-même ces choses , tu peux demander à une autre personne de le faire pour toi , en partant du principe que tout le monde a le droit légitime de s'exprimer , et aussi chacun a le droit universel de recevoir une réponse , quelque soit la nature de cette réponse d'ailleurs !!
Et je pense avoir le droit de recevoir une réponse !!! 🤪
Et c'est un défi à l'adresse du cher lecteur !
En clair , j'attend de toi que tu donnes un avis sur l'erreur commise par les physiciens sur l'explication de l'origine des arcs-en-ciel , selon les démonstrations , à mon avis irréfutables , qui en ont été faites dans cet ouvrage . C'est le point de départ obligatoire d'un échange à visée scientifique
Tout le reste , dans l'immédiat ne présente aucun intérêt !!!
Paragraphe mis en ligne ce jour , dimanche 23 janvier 2022 pour faire valoir ce que de droit
Marc ENGEL
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023