L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
On a vu dans cet ouvrage à de nombreuses reprises qu'il existe des lignes de gravité invisibles à nos yeux ( de la même manière qu'il existe des lignes électromagnétiques invisibles à nos yeux mais qui sont bien réelles )
Par exemple : les anneaux de Saturne qui permettent de visualiser parfaitement bien certaines de ces lignes de gravité en forme d'anneaux concentriques
A noter que chacun d'entre nous peut voir très bien ces anneaux avec un petit télescope . Et en fait ces lignes sont visibles de très loin car elles sont "remplies" de petits blocs de glace .
Si un jour cette glace devait disparaitre on ne verrait plus ces anneaux de Saturne , mais ces lignes de gravité existeraient toujours tout en étant invisibles à nos yeux !!!
Si on "casse" une ligne électromagnétique formée de limaille de fer , et qu'on remet de la limaille de fer , cette ligne va se reproduire strictement identique à la précédente car il existe une force électromagnétique qui va reproduire très exactement la même ligne électromagnétique
De la même manière quand des météorites percutent les anneaux de Saturne en les cassant localement , ils vont se reconstituer spontanément selon la force de gravité en reproduisant très exactement la même forme de l'anneau . On peut d'ailleurs parfaitement bien vérifier sur des agrandissements de ces anneaux qu'il n'existe aucun défaut dans l'image qu'ils produisent : pas le moindre défaut +++ car la force de gravité reproduit automatiquement ces lignes de gravité à l'identique +++
Une ligne électromagnétique , ou de gravité ( ou autre ) ne peut pas se reproduire à l'identique s'il n'existe pas une force électromagnétique ou de gravité ( ou autre ) à l'origine de cette ligne 👍👍👍
On a vu également à de multiples reprises qu'il existe d'autres lignes de gravité , également invisibles à nos yeux mais qui se rendent visibles occasionnellement sous forme d'arcs-en-ciel
Ces Lignes de Gravité sont finalement un élément essentiel de cet ouvrage car elles sont susceptibles d'entrainer des progrès directement dans le domaine de la physique et de l'astrophysique
Cette force qui trace des lignes rigoureusement concentriques autour des planètes et des étoiles et des galaxies s'appelle la Gravité et ces lignes s'appellent des Lignes de Gravité
On noter que les 3 points de la page de titre faisant références à des théories : de la relativité , des arcs-en-ciels et de l'infini , sont finalement des points qui s'avèrent n'avoir jamais eu aucunes applications pratiques et finalement sont reléguées à des points de "doctrine" qui n'ont qu'un intérêt très secondaire
Pour rappel c'est quand même l'étude de ces 3 points qui a permis d'arriver à la conclusion suivante :
A retenir en conclusion de cet ouvrage un seul point déterminant qui est : les Lignes de Gravité existent !
Et le première bénéfice à court terme de cet ouvrage sera d'envisager la possibilité que les scientifiques arrêtent de présenter des théories fausses ( et c'est pas ça qui manque ! ) , tout en partant de l'adage que la Vérité ne peut apporter que du bien à tout le monde !🙂
A noter que l'existence de lignes de gravité n'entraînera probablement aucune application pratique , de la même manière que l'existence des lignes électromagnétiques n'a jamais eu d'applications pratiques
A noter aussi que l'on peut déjà visualiser ces lignes de gravité sur internet , avec des images d'anneaux concentriques autour des planètes et autour des étoiles et autour des galaxies
Ces image d'anneaux concentriques ne sont pas reproduites ici car étant peut-être sujettes à des droits d'auteur
Mais on peut les retrouver dans Google - images en cherchant à : "anneaux autour des planètes" ou "anneaux autour des étoiles" ou "anneaux autour des galaxies"
Les images existantes des anneaux autour des planètes sont extrêmement nettes , celles des anneaux autour des étoiles sont nettes , et pour ce qui est des galaxies , on compte sur James Webb pour obtenir de nouvelles images pouvant servir de preuves de la structure en anneaux des galaxies !
Un lien ci-après qui confirme que ces anneaux sont bien réels dans les galaxies autour des trous noirs ( faire copier-coller sur le lien puis sur barre d'adresse )
https://www.gurumed.org/2021/08/10/la-nasa-capte-des-images-danneaux-gigantesques-autour-dun-lointain-trou-noir
Et les anneaux des galaxies c'est comme les anneaux de Saturne , sauf qu'à la place des milliards de petits morceaux de glace que l'on trouve dans chaque anneau de Saturne , il y a des milliards d'étoiles dans chaque anneau de chacune des galaxies ( c'est pas la même taille ! ) Et entre ces anneaux de galaxie il n'y a pas d'étoiles , de la même manière qu'entre les anneaux de Saturne il n'y a pas de morceaux de glace !!!
Tu comprends le système ? Ou je recommence ? 😀🥳🤣
En espérant que les nouvelles images qui seront fournies par le télescope James Webb auront une meilleure définition , ce qui devrait peut-être entraîner les scientifiques à évoquer que ces anneaux concentriques présents partout dans l'univers , ont bien une explication physique !!
En conclusion on peut rappeler que le fait de dire la Vérité a pour corollaire de permettre à chacun d'exercer son libre arbitre , en prenant de bonnes décisions , en parfaite connaissance de cause , tout en évitant d'être embrigadé à tort dans des théories farfelues et nuisibles
Lorsque les scientifiques présentent des points de vue qui sont faux et qu'ils donnent aussi leur avis sur d'autres sujets métaphysiques ou autre , ils induisent en erreur le commun des mortels qui est susceptible alors de s'engager involontairement dans des directions erronées
Le 9/04/2022
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023