L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Allez ,on va faire comme tout le monde ,on va voir dans Wikipédia ,et on tombe sur cette citation d'un des plus grands théoricien spécialiste en physique quantique:Mr Feynman , qui a dit :
"Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend vraiment la physique quantique"
Alors on ne va pas se prendre la tête avec çà ,mais on va juste vérifier que le modèle de physique fondamentale précédemment décrit, colle bien avec ce que l'on sait en physique quantique
Tu vois c'est comme les pièces d'un puzzle : on essaye de les mettre à la bonne place et de préférence sans se servir d'un marteau.Voyons d'abord le premier point : la quantification
Cela veut dire que les mesures d'énergie ne peuvent prendre que certaines valeurs.Cela s'appelle aussi "Structure discrète"
En résumé les valeurs de la physique (en l'occurence l'énergie) ne peuvent prendre que certaines valeurs , et il n’y a pas de variation continue de ces valeurs
Voilà qui rejoint ce que l'on disait :à savoir que l'infinité est incompatible avec la physique fondamentale
Infinité et continuité représentent la même chose
A noter que les mathématiciens ont développé cette notion de valeurs discrètes qui excluent l'infinité. C'est une notion mathématique qui rejoint réellement la physique fondamentale ( pour une fois !! )
Un petit exemple :
Prenons une photographie d'une plage : cette image est de la physique descriptive
Maintenant comptons tous les grains de sable de la plage : on va trouver un nombre N qui représente une approche de la physique fondamentale de la plage
D'une manière générale on peut mettre comme postulat que toute représentation physique qui s'exprime sous forme continue , représente de la physique descriptive
Et toute représentation physique que l'on peut compter approche la physique fondamentale
Une longueur exprimée en mètres est de la physique descriptive
Une longueur exprimée en nombre de couches approche peut-être la physique fondamentale
Ainsi on peut exprimer une distance en comptant les couches de gravité ou les couches électromagnétiques
En chimie on peut compter les barres de spectophotométrie : cela approche la physique fondamentale
On peut poser un autre postulat que dans la nature il n'y a pas d'équations mathématiques qui se "promènent" pour gérer l'univers
Ainsi les équations mathématiques sont d'une manière générale éloignées de la physique fondamentale.Avec l'exception des mathématiques discrètes qui rejoignent la physique fondamentale
Une onde électromagnétique peut transporter une information et on sait très bien le faire de toutes sortes de manières (téléphonie ,internet ...)
Mais la nature ne "s'amuse" pas à créer des informations pour les transporter à distance. N'ayant pas de conscience , elle ne va pas coder spontanément des messages pour les faire circuler par voie électromagnétique dans l'univers !
Ainsi les "messages" électromagnétiques naturels n'existent pas !!
La lumière ne peut tranmettre à distance qu'une information de chaleur , sous forme de force thermique
On a vu que la gravité peut tansmettre à distance des forces par l'intermédiaire de la "matière noire"
De la même manière la "matière gravitationnelle électromagnétique" peut transmettre des forces à distance
On n'a jamais vu ces matières , on ne sait pas de quoi elles sont faites , mais elles existent +++
Ainsi quand en physique quantique on arrive à des observations contradictoires et illogiques (et c'est pas çà qui manque !! ) on peut poser un autre postulat que ces contradictions viennent de notre incapacité à voir toutes sortes de matières qui sont pour nous invisibles . Ce sont des pièces de puzzle qui sont manquantes !
Et toutes ces contradictions ne peuvent pas s'expliquer par des équations mathématiques , qui appartiennent , comme on l'a déjà dit, au monde imaginaire ( sauf pour les mathématiques discrètes qui pourraient peut-être apporter des réponses)
A noter que les mathématiques utilisant l'infinité ou la continuité rejoignent la physique descriptive.L'infinité est à "l'image"des appareils de mesure en physique qui donnent une approximation par excès ou par défaut des observations qui sont faites
On peut donc conclure que notre difficulté à comprendre la physique quantique provient des "pièces manquantes" des observations de la physique
Et si ces pièces manquantes sont si nombreuses , c'est peut-être que notre système sensoriel n'est pas connecté sur certaines réalités physiques
Allez , c'est le mot de la fin , sinon on pourrait finir par dire n'importe quoi !
Affaire à suivre !
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023