L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Question d'actualité posée par le monde scientifique
La réponse se trouve dans l'organisation du monde vivant
Les êtres vivants les plus complexes sont formés par de multiples systèmes
Entre autres : les systèmes osseux , cutanés , optiques , auditifs , digestifs , respiratoires , circulatoires sanguins , circulatoires lymphatiques , urinaires , sexuels , musculaires , tendineux , olfactifs , immunitaires , psychiques , nerveux etc ......
Chacun de ces systèmes est interdépendant de tous les autres systèmes , chacun a une durée de vie très faible s'il n'est pas connecté avec tous les autres
Autrement dit pour obtenir un être vivant complexe il est nécessaire que tous ces systèmes se créent et se connectent simultanément
Comme on l'a déjà mentionné , il est rigoureusement impossible d'obtenir une telle création par le seul intervenant qui est le hasard
Ce serait une absurdité de penser que le hasard a lui seul pourrait connecter tous ces systèmes simultanément et de manière intelligente de telle manière que la "machine" fonctionne
En résumé il n'est pas possible que le hasard puisse créer une forme de vie complexe , ni sur Mars , ni sur aucune autre planète
Est-ce qu'une forme de vie primitive pourrait exister sur Mars ?
En fait les formes de vies les plus simples que l'on peut trouver sur Terre sont vraiment très complexes
Depuis une centaine d'années de travaux de recherches , les scientifiques n'ont pas réussi à créer la moindre forme de vie primitive sur Terre
Les moyens humains et matériels mis en jeu pour y arriver sont considérables , gigantesques et sans la moindre limite
Alors penser que le Hasard puisse créer ce que l'homme n'arrive pas à créer est une absurdité complète !
Alors comment expliquer que les scientifiques aillent chercher de la Vie sur Mars avec comme cahier des charges que cette vie soit nécessairement le fruit du hasard ?
On retombe là dans un paradoxe de la condition humaine qui a choisi de décider arbitrairement ce qui peut exister et ce qui ne le peut pas
Toute organisation intelligente de la matière est obligatoirement issue d'une autre intelligence
Si les scientifiques découvrent un téléviseur couleur sur Mars , est-ce qu'ils vont dire : tient le hasard a créé un téléviseur couleur sur Mars !
Hors les formes de vies les plus primitives que l'on connaissent sur la Terre sont bien plus complexes qu'un téléviseur couleur !
Donc si on trouve une forme de vie sur Mars , cette Vie sera obligatoirement issue d'une intelligence créatrice !
L'humanité qui "cause" le plus s'est enfermée dans un refus de réfléchir , ou plutôt elle parle a partir de réflexions absurdes comme par exemple : "les explications sur l'origine de la Vie trouvées dans la Bible ( dans la Genèse ) ne sont pas crédibles donc il n'y a pas d'intelligence à l'origine de la Vie"
Et qui a dit que les explications sur l'origine de la Vie se trouvent dans la Bible ?
Toi qui est intelligent , qui a dit que les explications sur l'Univers se trouvent à tel ou tel endroit ?
Qui nous a autorisé à arrêter de réfléchir ?
Ou ce qui revient au même : qui nous autorise à dire n'importe quoi ?
En tout cas la Science a pris le parti de dire n'importe quoi pour rester dans le politiquement correct
A mon sens la Science , malgré les prouesses technologiques qu'elle accomplit , est proche du délire intellectuel ( dans le domaine de la physique fondamentale ) !!!
Te vexe pas sur ces paroles et commence plutôt à réfléchir par toi-même !!
Une seule personne autonome dans la réflexion aura sûrement plus d'impact positif que un million de personnes qui récitent la leçon qu'on leur a apprise 🥳🤡👍
philippe
31.10.2022 10:41
description interessante qui attise la curiosité pour en savoir plus
Bravo Marc pour ce travail de recherche
Marc Engel
09.03.2021 11:02
Merci Gérard
A bientôt !
B lateyron gege
09.03.2021 08:54
Très fort pour le développement de cette réflexion à bientôt Marc
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023