L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Et si Dieu existait ?
La réponse si elle existe sera forcément gratuite
Car jusqu'à preuve du contraire aucun Dieu n'est à vendre
Donc si tu trouves une réponse payante à cette question tu peux la mettre directement à la poubelle !
Le mot Dieu fait penser à la religion
Hors on ne cherche pas une religion , mais on cherche à savoir s'il y a une intelligence créatrice de l'´Univers
La nature ou l'aspect de cette intelligence n'est pas notre propos
Chacun est libre de chercher ou pas , par la foi à quoi pourrait ressembler un éventuel Dieu
On peut seulement dire que d'une manière générale toutes les religions apportent du bien à ceux qui les cherchent
Mais ce n'est pas notre propos
Nous ce qu'on recherche , c'est de savoir si l'Univers s'est formé par le Hasard ou bien par l'intermédiaire d'une Intelligence créatrice
Si on trouve une seule preuve qu'il existe une intelligence créatrice , alors le débat sera clôturé et on pourra lors éliminer définitivement la notion de Hasard
Beaucoup de scientifiques éliminent toute notion d'un éventuel Dieu en se basant sur des contradictions qu'ils ont trouvées dans la Bible
Ils prétendent que le temps de la Création du livre de la Genèse qui est de 7 jours n'est pas compatible avec les nombreuses observations archéologiques qui ont déjà été faites
Hors dans ce même livre de la Bible il est écrit :
"pour Dieu mille ans c'est pareil qu'un jour et un jour c'est pareil que mille ans" ( 2 Pierre 3 : 8)
Traduction littérale de ce passage : pour le Dieu de la Bible le Temps n'existe pas , n'a jamais existé , et n'existera jamais . Et en considérant que le Dieu de la Bible se présente lui-même comme une référence universelle +++ qui doit servir de modèle à tout le monde , y compris aux scientifiques 👍
Si on considère que 1000 ans cela correspond à 365000 jours , on peut dire que le Dieu de la Bible a dit que pour lui : 365000 est égal à un , ce qui en langage mathématique est impossible , et en langage biblique imagé cela veut bien dire que pour Dieu le temps n'existe pas ( on sait bien que pour Dieu rien n'est impossible !! mais le Dieu de la Bible ne parle jamais de mathématiques )
To fin compran ??
Ainsi le seul argument présenté par certains scientifiques pour rejeter le Dieu de la Bible selon le Temps correspondant à leurs découvertes n'a juste aucun sens !
Mais pour rappel on ne se base pas sur la Bible pour faire avancer notre raisonnement +++
On ne se base sur aucune Écriture religieuse de quelque nature que se soit pour faire avancer le raisonnement +++
Chercher une Intelligence créatrice dans les étoiles est compliqué et cela n'a pratiquement aucune chance d'aboutir
En effet nos moyens de locomotion actuels ne nous permettent pratiquement pas de sortir du système Solaire
Donc mieux vaut chercher des preuves , s'il y en a , sur la Terre !
Le grand sujet qui fait encore débat actuellement c'est le mystère de la Vie
Et si on parle de mystère , c'est que justement la science n'a pas encore réponse à toutes les questions !
La question de base qui doit obligatoirement trouver une réponse c'est : comment des structures vivantes extrêmement complexes ont pu se former par le seul fait du Hasard ???
Et par pitié , n'allons pas chercher des réponses dans des textes religieux +++
Et par pitié ne répondons pas en disant que les religions apportent des réponses qui paraissent fausses , donc la Vie s'est formée par Hasard 🤪
Par pitié arrêtons de dire n'importe quoi +++ 👍👍👍
En effet le raisonnement , la logique , et la rigueur se suffisent à elles même pour des scientifiques , et il n'est nul besoin de chercher d'autres arguments théologiques philosophiques ou autres ....
La question extrêmement simple à laquelle il nous faut impérativement trouver une réponse c'est :
Est ce qu'une structure extrêmement complexe et extrêmement intelligente peux être issue du seul Hasard ?
Par exemple le corps humain qui est fait de dizaines d'organes différents , eux mêmes très complexes , et ayant chacun une durée de vie extrêmement brève s'ils ne sont pas tous reliés entre eux , et chacune des connections aux autres organes étant très complexes et aussi extrêmement intelligentes ..........Est ce que tout ça peux être dû au Hasard ?
La réponse est : Non
Et maintenant cher ami , comprend bien que répondre à cette question ne veut pas dire prendre un engagement religieux
Et comprend bien aussi que répondre Oui à cette question , s'apparente à un délire profond
Et comprend bien aussi que si certains scientifiques ont choisi de répondre Oui à cette question , c'est uniquement par ce qu'ils ont décidé que dans tous les cas et quoiqu'il puisse arriver , ils ont décidé par avance qu'ils répondront toujours Oui , car ils ont décidé par avance qu'ils ne veulent pas d'un Dieu et ils ont décidé aussi qu'ils veulent imposer aux autres qu'il n'y a pas de Dieu
Alors libre à chacun de croire ce qu'il veut
Mais sache aussi cher ami que la grande majorité des personnes n'a aucune capacité intellectuelle pour répondre à ces questions qui sont somme toute assez complexes
Alors sache toute fois que la responsabilité de chacun est engagée pour ne pas induire les autres en erreur +++
Toute parole prononcée qui est fausse et qui empêche d'autres personnes de s'épanouir aura probablement un de ces jours un effet Boomerang ! 🤖🙀👽
Merci d'avoir suivi ce raisonnement et de le partager si tu y trouves un intérêt ! 😁
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023