L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Quand on fait une expérimentation , attention aux déductions hatives !
Si on regarde le reflet d’une lumière LED dans une surface plane ( un lavabo à fond plat par exemple ) recouverte d’un peu d’eau , on pourra observer une diffraction de la lumière sous forme d’arc-en-ciel ou de cercle-en-ciel ou même de double cercle-en-ciel selon l’incidence de l’observation . Cela confirme comme on l’a déjà mentionné qu’il n’y a pas besoin de gouttelettes d’eau pour obtenir une diffraction en arc-en-ciel ou en cercle-en-ciel ( mais seulement de l’eau qui n’est pas organisée en gouttelettes +++ ). Ce point de vue qui élimine les gouttelettes d’eau de la théorie est donc bien définitivement démontré
Donc au minimum faut revoir les explications qui sont données dans Wikipédia sur l’origine des arcs-en-ciel !!!
Si on désire poursuivre les expériences , il reste à démontrer l’origine de la grande taille des images de réfractions , telles que par exemple les grands arcs-en-ciel
On a démontré que pour obtenir une diffraction en arc-en-ciel il faut de la lumière avec une certaine incidence , de l’eau et un autre élément diffractant qui est la forme du support de l’eau ( le lavavo par exemple dans les lignes précédentes ) Par équivalence pour la diffraction dans les prismes c’est cette forme en prisme qui entraine la diffraction
Donc quand on parle des arcs-en-ciel qui font plusieurs kilomètres , quelle est la forme du support de l’eau à l’origine de ces arcs-en-ciel ???
On a répondu dans cet ouvrage que ce sont des couches de gravité qui délimitent le support de l’eau
Mais si on n’accepte pas cette hypothèse , et pourquoi pas ? faudrait alors trouver une autre explication qui tienne la route
Mais surtout pas des raisonnements à partir de goutelettes d’eau dont on a répété à plusieurs reprise que c’est faux !!!
Un dernier QCM pour voir si t’as compris
Choisis les bonnes réponses :
Pour faire un arc-en-ciel il faut
1 Eliminer toute notion de gouttelette d’eau
2 Donner une forme à l’eau
3 Associer de la lumière avec de l’eau et avec une forme de l’eau
Si t’as répondu 1 et 2 et 3 bravo , t’as gagné !
Ici la forme de l’eau ça peut être le fond d’un lavabo plat recouvert d’un peu d’eau , ou le fond d’un verre rempli d’eau , ou une couche de gravité remplie d’eau , ou .....
Dernier récapitulatif :
Un arc-en-ciel se forme avec ces ingrédients qui sont : la lumière dans une direction précise , l’eau et un support à cette eau ( qui donne des limites et une forme à cette eau )
La taille de l’arc-en-ciel est strictement proportionnelle à la taille du support de l’eau
Ainsi un arc-en-ciel de plusieurs kilomètres a un support de l’eau de plusieurs kilomètres
On a montré dans cet ouvrage que ce support de l’eau dans l’atmosphère est obtenu à partir de couches de gravité
Si cette hypothèse des couches de gravité n’était pas validée , il faudrait alors trouver un autre support de l’eau équivalent dans l’atmosphère faisant une taille de plusieurs kilomètres
On a définitivement démontré dans cet abrégé que les gouttes d’eau n’ont absolument aucun rapport avec la formation des arcs-en-ciel
Et si là t’as toujours pas compris , vaudrait peut-être mieux envisager de passer à autre chose !
Re merci pour ta patience , et re bonne continuation à toi
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023