L'infini ça n'existe pas
Double-cliquez ici pour ajouter votre propre texte.
Le jeu d'échecs est très complexe , jusqu'à organiser des championnats du monde
Le niveau de jeu est très élevé en réflexion , et tous les ans il y a un nouveau champion du monde de ce jeu
Et tous les ans le champion du monde de jeu d'échecs a la connaissance parfaite de sa performance dans ce que l'on appelle un jeu
Ce qui en soit est une évidence
Hors , ce qui est une évidence pour tous les joueurs de tous les jeux d'une manière générale , l'est en fait beaucoup moins pour les scientifiques
Tout jeu par définition , a été inventé de toutes pièces et il appartient donc définitivement au monde imaginaire
En fait les scientifiques ne comprennent pas qu'ils inventent régulièrement des jeux qui appartiennent aussi , et bien évidemment au monde imaginaire
Par exemple les mathématiciens ont inventé de toute pièces le jeu de "l'infini"
C'est un jeu très complexe comme les échecs , mais les mathématiciens ont caremment oublié que ce jeu de l'Infini appartient définitivement au monde imaginaire , sans qu'il y ait la moindre passerelle possible pour passer dans le monde réel !
Et ainsi les "champions du monde" de mathématiques , oublient complètement qu'ils sont en train de jouer !!!
Autre exemple pour les physiciens qui ont inventé de toutes pièces le jeu de la gravité
Une des règle du jeu est : "s'il y a une contradiction entre la théorie et l'observation objective , on ne tient pas compte de cette contradiction" .... et le jeu continue
Encore une fois c'est un jeu très complexe , mais quand on ne tient pas compte des contradictions , alors on sort de la méthode expérimentale et on est propulsé d'office dans le monde imaginaire !
Par exemple si on reprend l'observation des anneaux de Saturne : il y a contradiction entre l'observation de ces anneaux et entre la théorie de la gravité , donc selon la règle du jeu on ne tient pas compte de cette contradiction et ......on continue à jouer . Ou alors on invente une théorie qui sort de nulle part pour faire semblant qu'on a tenu compte des contradictions ( mais çà c'est pas bien !!😠😠😠 )
Et donc la physique "théorique" passe définitivement dans le jeu d'un monde imaginaire
Les physiciens n'acceptent pas cette notion et pourtant il en est ainsi
A noter que la quasi totalité de la physique pratique se base sur la méthode expérimentale et aboutit à la réalisation de créations spectaculaires qui font la "gloire" des physiciens
On peut noter que les anneaux de Saturne font aussi partie de l'astrophysique , et les astrophysiciens passent aussi définitivement dans le jeux d'un monde imaginaire ( la gravité en physique et en astrophysique est la même , et une erreur de jugement des physiciens se répercute en astrophysique !!! )
Les astrophysiciens non plus n'acceptent pas cette notion et pourtant il en est ainsi
Les biologistes ont fait une règle du jeu de la biologie qui veut que lorsqu'un fait est impossible , on considère ........que c'est quand même possible
Comme par exemple le hasard qui engendrerait une réalité physique intelligente ???... : c'est rigoureusement impossible , et pourtant les biologistes considèrent selon leur propre règle du jeu que c'est possible
Et donc la biologie passe définitivement dans le jeu d'un monde imaginaire
Les biologistes non plus n'acceptent pas cette notion et pourtant il en est ainsi
En fin de compte il n'y a que les joueurs d'échecs qui ont gardé les pieds sur Terre !! 😀😀😀 ......
Les scientifiques ont pris l'habitude de passer régulièrement dans le monde imaginaire en ne gardant pas leur esprit critique : ils observent des contradictions flagrantes et évidentes et ils disent "c'est rien , pas besoin d'en tenir compte" !!! 🤪🤪🤪 ...... ou alors "ben , on verra çà plus tard" !!!
Du coup on peut dire qu'à quelques exceptions près , toute la science "fondamentale" a quitté le monde objectif de la vérité
Cela n'empèche pas que la science puisse réaliser de très hautes performances pratiques
Mais on peut dire que sa capacité actuelle à décrire l'univers est toutefois très réduite !!! 🤔🤒
Allez faut pas se vexer , la réflexion est faite pour avancer et jamais pour critiquer les autres !👍
Coucou , c'est Marc
On me demande souvent en ce moment : alors c'est pour bientôt la retraite ?
Et de répondre : ben non pas pour le moment
Jadis , à l'époque ( la belle ) on me demandait souvent : alors t'as eu ton bac avec mention ?
Et de répondre : ben non
Et l'autre gêné et de répondre en tournant la tête : bah , c'est pas grave !
N'importe quoi !
La belle époque c'est quand on se demande : qui suis-je , ou vais-je ou cours'je ?
Mais moi à l'époque , ça m'intéressait pas trop de savoir
C'était plutôt de chercher le fond des choses ; comme on dit : la substantifique moelle
Un p'tit peu par ici , un pt'it peu par là
Et quand le p'tit peu devient clair , ça fait comme qui dirait une pièce d'un puzzle
Et toutes les pièces rassemblées ça donne une belle image
Et quand tu montres l'image à quelqu'un bardé de diplômes , il te regardes dans les yeux , avec des yeux révolvers et il dit : ben c'est quoi ça ?
Et aussi il a un sourire condescendant qui dit : c'est ça , c'est ça ( en fait il est gentil )
Et il a aussi un ami aussi bardé que lui , et qui joue au golf et qui en remet une couche : ah ça c'est vrai ça ! ( il parle de son ami bardé )
Et donc la connaissance en général n'est accessible au commun des mortels que par ces personnes qui se présentent comme étant plus intelligentes que les autres et qui vont expliquer aux autres comment elle doivent penser
Et ces personnes ont de belles théories et de belles équations incompréhensibles ( mais c'est normal t'as pas le niveau pour ça ! )
Et en fait , tout bien réfléchi et ayant suffisamment médité , j'en reviens à cette belle chanson qui dit : "vous ne m'enlèverez pas ma liberté de pensée !"
Mais moi j'ai pas trop l'oreille musicale et je vais donc plutôt te présenter quelques pièces de mon puzzle qui est maintenant terminé
C'est juste le deuxième essai , mais la première fois ( dans les pages précédentes ) j'avais présenté ces pièces au fur et à mesure dans le temps ( par ordre chronologiquqe si tu préfères ! )
Le tout a donné une image type Picasso avec les pièces qui ne sont pas forcémment à la bonne place , avec au final quelque chose de difficilement compréhensible
Dans cette moulure à suivre tout sera donc à la bonne place et tu verras que tout sera clair comme de l'eau de roche
Ceci était l'introduction
Affaire à suivre !
PREMIERE PARTIE
On va démontrer en vitesse que la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse avec 5 points percutants par la logique , indiscutables sur le plan scientifique et aussi faciles à comprendre
1- L'élément le plus "impossible" est lié à la loi optique suivante :
"L'éclairement en un point de la surface est inversement proportionnel au carré de la distance de la source lumineuse"
Donc une toute petite lumière sortant d'une goutte d'eau ne peut pas devenir une grosse lumière à des centaines de mètres de distance ( et parfois même à des kilomètres !! )
2- Les images de diffraction ne peuvent pas se combiner entre elles selon la loi optique suivante :
"Un élément diffractant donne une image de diffraction et une seule , et réciproquement une image de diffraction est issue d'un élément diffractant et d'un seul"
Donc les petites images issues de l'hypothétique diffraction de la lumière dans des gouttes d'eau ( en fait ces images n'existent pas , sauf sur des petits dessins !! ) , ne peuvent pas se combiner pour donner une image plus grosse !!
3- Il n'est pas possible d'obtenir une image nette sur la rétine dans l'oeil par projection directe de la lumière dans l'oeil
Par exemple au cinéma on peut voir nettement l'image sur l'écran . Mais si on regarde de l'autre coté en direction du projecteur on ne perçoit aucune image , à part la lumière du projecteur qui peut être éblouissante
Dans la théorie officielle sur les arcs-en-ciel , l'image est projetée directement sur la rétine dans l'oeil . Et comme on vient de le voir , ce n'est pas possible de percevoir une image nette par ce procédé ( c'est la physiologie de l'oeil qui ne le permet pas !!! )
4- En cherchant dans Goggle Image : "rayon laser dans un disque en plexiglas" on tombe sur une image rose d'un rayon laser , dont le rayon transmis sort vers l'arrière de l'image .
Hors dans le schéma officiel de la théorie sur les arcs-en-ciel on voit le rayon diffracté qui sort vers l'avant de la goutte d'eau (et non pas vers l'arrière comme c'est démontré avec le rayon laser ci-dessus !!! )
Et comme la lumière transmise sort vers l'arrière toute la démonstration officielle de la théorie sur les arcs-en-ciel est fausse ( vers l'avant et vers l'arrière c'est pas la même chose +++ )
5- Il n'existe aucune photo de diffraction de la lumière à travers des gouttes d'eau
Cela provient du fait qu'une sphère qui est faite d'une seule matière ( de l'eau par exemple ) ne peut pas entrainer de diffraction de la lumière !!! Et donc il n'existe aucune photographie correspondante
( par contre une sphère de verre remplie d'eau peut engendrer une diffraction de la lumière , mais ce n'est pas notre propos car on recherche une diffraction de la lumière à travers une goutte d'eau : ET CELA N'EST PAS POSSIBLE !!! )
Et donc ces 5 points sus mentionnés démontrent de manière incontestable que la théorie officielle sur les arcs-en-ciel est fausse
A suivre d'autres aspects de physique fondamentale présentés de manière concise
DEUXIEME PARTIE
On attend les images que le télescope James Webb pourra fournir sur la galaxie Andromède qui est la galaxie la plus proche de notre Voie Lactée et donc la plus visible ( en espérant que ces images seront publiées un jour !!! ) . Et cela permettra de confirmer la structure en anneaux des systèmes de l'Univers
On verra à ce moment pour continuer sur les différents sujets de physique fondamentale
Mis en ligne le 28 10 2023